Alcántara, Blay y del Coso Abogados - Abogados en Barcelona | Abogados laboralistas, civiles, fiscales, administrativos, mercantiles y matrimoniales en Barcelona | Alcántara, Blay & Del Coso Abogados Linkedin

ESP | CAT  | ENG

INICIO LA FIRMA ÁREAS PROFESIONALES EQUIPO CLIENTES DE INTERÉS TRABAJA CON NOSOTROS CONTACTO BÚSQUEDA

De Interés









Buscar por palabras









Noticias y monografías de la abogacía


22 de Julio de 2014 Nuestras monografías  

Sentencias fiscales TEAC


RESOLUCIONES TEAC – FISCAL

 

- LGT. Liquidación en ejecución dictada sin haber practicado el interesado la comunicacióna que se refiere el art.233.8 de la LGT pero después de haber solicitado al órgano jurisdiccional la suspensión. En este caso, si bien en un principio la Administración tributaria obró correctamente al practicar liquidación en ejecución al no constarle la interposición de contencioso con solicitud de suspensión dicha liquidación deviene de forma sobrevenida improcedente desde el momento en que el interesado solicitó la suspensión, debiéndose declarar dicha improcedencia desde el momento en que se tiene conocimiento de la referida solicitud de suspensión, criterio que se desprende de la STS de 29-06-2008, rec. nº. 265/2004, anteriormente trascrita. Este Tribunal es consciente que para este supuesto ha dictado resoluciones en sentido contrario, es decir, considerando que al haberse dictado la liquidación en ejecución antes de la comunicación del interesado a la Administración tributaria de la interposición de recurso contencioso administrativo con solicitud de suspensión había de afirmarse la licitud de dicha liquidación sin perjuicio de los efectos que el hipotético Auto del órgano jurisdiccional concediendo la suspensión pueda hacer recaer sobre la misma, no obstante lo cual, analizados los criterios jurisprudenciales anteriormente expuestos, cambia dicho criterio en el sentido expuesto. RSL TEAC 08-05-2014 - cambio criterio -.  

 

- IRPF. Deducción por inversión en vivienda habitual. Posibilidad de que el nudo propietario sea beneficiario de la deducción: supuesto de adquisición por negocio intervivos y supuesto de desmembramiento del dominio mortis causa. No procede la deducción por inversión en adquisición en vivienda habitual del nudo propietario cuando dicha adquisición lo haya sido en virtud de un negocio jurídico intervivos, toda vez que la adquisición no lleva aparejada el derecho de goce de la misma, al concurrir con el derecho real de usufructo; sin embargo, sí se reconoce el derecho de aplicarse la deducción por inversión en vivienda habitual tratándose de supuestos en los que la vivienda habitual se adquirió originariamente en plena propiedad por los cónyuges en pro indiviso o para la sociedad conyugal, y, constituyendo aquella la vivienda habitual de ambos y de sus hijos menores, sobreviene la desmembración del dominio, no voluntariamente, sino mortis causa por el fallecimiento de uno de los cónyuges, y la vivienda siga constituyendo la residencia habitual de la unidad familiar. RSL TEAC 08-05-2014 – unificación criterio -  

 

- IVA. Devolución a no establecidos relacionada con servicios del artículo 22 LIVA. Artículo 119.Dos.2º.b) LIVA. Las actividades de servicios comprendidos en el art.22 de la Ley del IVA (Ley 37/1992) no se encuentran dentro de las que el artículo 119 contempla para acceder a la devolución, sino que procedería solicitar la devolución por la vía del art.115.La redacción del apartado dos, 2º del artículo 119 sólo menciona las operaciones de los artículos 21, 23, 24 y 64 de la Ley 37/1992, pues así resulta del artículo 1 de la Decimotercera Directiva en relación con el art.148 de la Directiva 2006/112/CE (antiguo art.15 de la Sexta Directiva). Nota: Supone un cambio de criterio con respecto a resolución anterior RG 00/01792/2011 (20-06-2013). RSL TEAC 24-04-2014 - cambio criterio -.            

 

- IRPF. Ganancias patrimoniales. Expropiación forzosa. Imputación temporal de los intereses reconocidos por sentencia firme que aumenta el importe de justiprecio. Según la jurisprudencia del TS que se cita en la Resolución, (sentencia del TS de 7 de octubre de 2010, en recurso de casación para la unificación de doctrina 242/2006, y de 12 abril 2010, Recurso de Casación 4773/2003,) la imputación temporal de estos intereses se debe realizar en el ejercicio en el que adquiere firmeza la sentencia que fija el justiprecio adicional. Desde ese momento está fijada la base de cálculo de los citados intereses, y pueden liquidarse y exigirse.  Se corrige, por tanto, el criterio sentado en la Resolución del TEAC de 18 de marzo de 2003 (R.G. 2959/2000), que resolvió un recurso extraordinario de alzada para la unificación de criterio, que indicó que dichos intereses procede imputarlos al periodo impositivo en que se reconocen, es decir, cuando se cuantifican y se acuerda su abono por la Administración. RSL TEAC 05-06-2014  

 

- Tráfico exterior. Alcance del valor vinculante de las consultas al amparo del art.11 del Código Aduanero Comunitario realizadas a las autoridades aduaneras. Contracción a posteriori en caso de consultas no vinculantes: aplicación del artículo 220.2.b) del CAC. Las contestaciones a consultas efectuadas a las autoridades aduaneras al amparo del art.11 del CAC, vinculan a dichas autoridades únicamente en materia de clasificación arancelaria o en materia de origen, en los términos previstos en el art.12 del mismo Código. Sin perjuicio de lo anterior, aún cuando la contestación a una consulta no sea vinculante al amparo del art.11 del CAC, si posteriormente tiene lugar la contracción a posteriori es de aplicación la normativa del art.220.2.b) del CAC, no procediendo tal contracción cuando se cumplan los requisitos de este precepto. RSL TEAC 22-05-2014  unificación de criterio  

 

- ISD. Comprobación de valores. La transmisión hereditaria de acciones permite la comprobación del valor de los inmuebles de la sociedad. No son vinculantes las reglas de valoración del I. Patrimonio. - Es válida la comprobación del valor de los inmuebles pertenecientes a una sociedad cuyas acciones son objeto de transmisión hereditaria. Para valorar las participaciones transmitidas no se aplican necesariamente las reglas previstas en el art. 16 de la Ley del Impuesto sobre el Patrimonio, sino que la Administración puede acudir a los medios previstos en el art. 57 de la Ley General Tributaria. RSL TEAC 16-01-2014  

 

- IS. Deducibilidad como gasto del IVA soportado regularizado como no deducible. Requisito de contabilización como reserva del error contable. Requisito de no determinar una tributación inferior a la que hubiera correspondido. No son gastos deducibles en el IS las cuotas de IVA soportado regularizadas como no deducibles en virtud de liquidación practicada por los órganos de aplicación de los tributos, en tanto no se subsane el error contable en los términos previstos en la Norma de Registro y Valoración 22ª del PGC, contabilizando el correspondiente gasto en una cuenta de reservas en el ejercicio en el que sea firme la liquidación por IVA; gasto éste cuya deducibilidad estará en todo caso condicionada a que su registro contable, al realizarse en un ejercicio posterior al de su devengo, no determine una tributación inferior a la que hubiera correspondido por aplicación de las normas de imputación temporal generales de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19.3 del TRLIS. RSL TEAC 03-10-2013unificación de criterio






Copyright © ALCÁNTARA, BLAY & del COSO, Abogados | Aviso legal | Mapa web | Política de cookies